최근 서울역 광장에 앉아 있던 장애인 얼굴에 아무 이유 없이 흉기를 휘두른 20대 여성에게 법원이 또다시 실형을 선고했다고 밝혔습니다.
서울중앙지법 형사합의24부 측은 상습특수상해 혐의로 기소된 27세 피고인 A씨에게 징역 4년 6개월을 선고했다고 밝혔습니다.
A씨는 아무런 이유 없이 장애인 남성 피해자를 향해 커터칼을 휘두른 혐의로 재판에 넘겨지게 됐고, 이미 A씨는 이와 유사한 특수상해죄 등으로 실형을 선고받고 복역하는 등 범죄 전력이 3차례나 있었던 것으로 조사됐다고 말했습니다.
특히 본 범죄는 교도소에서 출소한 지 3주 만에 다시 범행을 저지른 것으로 조사됐으며, 이에 대해 법원 측은 형 집행을 마친 뒤 3주도 지나지 않아 유사한 범행을 저지른 사실에 대해 질책하고 특별한 이유 없이 일면식도 없던 피해자에게 흉기를 휘두른 사실에 대해 강조하며 피해자는 목발 없이 보행이 불편한 소아마비 환자였기 때문에 공격에 취약했던 점을 지적했다고 합니다.
특히 본 범죄는 교도소에서 출소한 지 3주 만에 다시 범행을 저지른 것으로 조사됐으며, 이에 대해 법원 측은 형 집행을 마친 뒤 3주도 지나지 않아 유사한 범행을 저지른 사실에 대해 질책하고 특별한 이유 없이 일면식도 없던 피해자에게 흉기를 휘두른 사실에 대해 강조하며 피해자는 목발 없이 보행이 불편한 소아마비 환자였기 때문에 공격에 취약했던 점을 지적했다고 합니다.
특수상해죄는 단체나 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 사람에게 상해를 입혔을 때 성립할 수 있는 것으로 중대범죄행위로 간주된다고 밝혔습니다.
단순 상해에 비해 위험성이 짙다는 점에서 그만큼 처벌 정도도 무거운 편인데 이는 벌금형이 존재하지 않고 오로지 징역형만 규정돼 있고 하한선도 존재하기 때문에 사실상 혐의가 성립되면 그대로 법정 구속될 가능성이 높다고 했습니다.
이는 최소 1년 이상, 최대 10년까지 징역형에 처해질 수 있는 문제로 위 사례처럼 커터칼처럼 누구나 위협적으로 느껴지는 흉기를 사용하게 되었을 때는 물론 일상 속에서 흔히 사용되는 물건이라 하더라도 상대방의 생명에 위협을 줄 정도의 위험성이 있다고 판단되면 그때에도 혐의가 성립되어 중대한 처벌을 감내해야 한다고 했습니다.
대게는 위 사례처럼 자신과는 전혀 관계없는 이야기처럼 특수상해죄가 소개되어 있지만 일상 속에서도 빈번하게 발생할 수 있는 문제이기 때문에 예기치 못한 순간에 사건의 중심에 서게 되고 결국 법률대리인에게 조언을 구하게 되는 것이라고 했습니다.
술자리에서 순간의 분노를 감추지 못한 채 상대방에게 테이블 위나 혹은 그 주변에 있던 물건을 휘두르며 대응을 할 수 있는데, 이 과정에서 해당 물건이 위협으로 간주될 만한 것이라면 더 치료가 필요한 수준의 상흔이 발생하게 되면 결국 특수상해죄로 인해 중대한 책임을 지게 될 수 있다고 했습니다.
대게는 위 사례처럼 자신과는 전혀 관계없는 이야기처럼 특수상해죄가 소개되어 있지만 일상 속에서도 빈번하게 발생할 수 있는 문제이기 때문에 예기치 못한 순간에 사건의 중심에 서게 되고 결국 법률대리인에게 조언을 구하게 되는 것이라고 했습니다.
술자리에서 순간의 분노를 감추지 못한 채 상대방에게 테이블 위나 혹은 그 주변에 있던 물건을 휘두르며 대응을 할 수 있는데, 이 과정에서 해당 물건이 위협으로 간주될 만한 것이라면 더 치료가 필요한 수준의 상흔이 발생하게 되면 결국 특수상해죄로 인해 중대한 책임을 지게 될 수 있다고 했습니다.
피해 정도가 크면 본 혐의뿐만 아니라 살인미수와 같은 중대범죄로 해석될 수 있으므로 처음부터 사소한 시비를 둘러싸고 심각한 분위기가 조성되지 않도록 원만히 해결하는 것이 현명하며, 만약 순간적인 분노를 감추지 못한 채 결국 범행을 저지르게 된다면 즉시 특수상해죄 변호사에게 조언을 구하고 대응전략을 세워 대처해 나가기를 바란다고 말했습니다.
사례로 볼 때 의뢰인 B씨는 본인이 소유하고 있던 차량을 운행하던 중 운전 중 문제로 그의 차량 후면에서 주행 중이던 차량 운전자가 하차 후 그의 차량 옆으로 와서 창문을 두드리고 문제에 대한 불만을 토로하며 조치를 요구했다고 말했습니다.
이 과정에서 신경질적인 분노를 감추지 못한 B씨는 그대로 본인 차량을 출발시키는 방식으로 피해자를 압축한 상태로 운행하게 됐다고 말했습니다.
순간적인 분노를 참지 못한 채 홧김에 본 사건 범행을 저지르게 됐는데 형법상 특수상해죄가 성립돼 기소되면 실형이 불가피하거나 징역 집행을 면하게 됐다 하더라도 운전면허가 취소돼 B씨가 영위하는 생업에 필수적인 차량 운행을 직접 할 수 없는 어려움에 직면하는 상황이었다고 합니다.
이에 법률대리인에게 조언을 구해온 B씨를 위해 특수상해죄 변호사는 수사 초기 본 사건을 수임해 B씨의 경찰 조사에 함께 참여해 최대한 합리적인 진술을 이어갈 수 있도록 돕고, 그와 동시에 그와 적극적인 소통 과정을 통해 양형상 유리한 정상관계를 수집해 나갈 수 있도록 했습니다.
뿐만 아니라 수사기관을 통해 피해자 측과 연락을 취해 원활하게 합의가 이뤄지도록 노력한 결과 결국 합의 후 처벌 불원 의사를 밝혔다고 합니다.
이를 기반으로 검찰에 본 사건의 내용과 B씨의 현재 사정 등에 관한 변호인 의견서를 제출하여 선처를 요청하게 되었고, 이는 기소유예로 안전하게 끝낼 수 있었다고 하였습니다.
또 다른 일례에 대해 살펴보면, 의뢰인 C씨는 화물차를 운전하는 운전자로서 휴게소 진입로 부근을 주행하여 속도를 줄이게 되었고, 이 과정에서 그의 차에 이어 진행 중인 피해 차량이 그의 차를 뒤에서 충격하게 되어 상대 차량에 상당한 수리비가 들도록 손괴되어 피해 차량에 탑승하고 있던 승객 2명이 다치게 되었다고 말했습니다.
이에 피해자 측은 C씨가 달리는 차량, 즉 위험한 물건으로 차량을 손괴해 피해를 줬다고 주장하게 됐고 특수상해외특수재물손괴 혐의로 입건됐다고 밝혔습니다.
법률대리인에게 조언을 구해온 C씨를 위해 차량 내에 있던 6개의 블랙박스가 가장 명확한 입증자료로 활용될 수 있었기 때문에 면밀한 분석을 시도하게 됐다고 말했습니다.
이에 C씨 차량 앞에서 피해 차량이 계속 차선을 변경해 진로를 방해한 사실, 그로 인해 C씨의 심리적 불안감을 유발했고 피해 차량이 C씨 차량 뒤쪽으로 끼어들기 전부터 이미 C씨는 브레이크를 밟아 속도를 줄였고 동시에 휴게소 입구 쪽으로 차선을 변경하려던 상황에서 다른 승용차가 빠르게 지나간 상태였기 때문에 이에 놀라 C씨가 급제동을 했을 뿐 피해자 측에 고의로 사고를 유발하거나 피해를 준 것으로 보이지 않는다고 강하게 주장했습니다.
이에 따라 검찰 측은 증거 불충분으로 인한 혐의 없음, 불기소 처분을 내렸다고 했는데요.관련 안건에 대해서는 절대적으로 혼자 파악하고 대응하기보다는 특수상해죄 변호사에게 조언을 구하고 적극적으로 대처해 나가야 한다는 사실을 잊지 말아야 한다고 했습니다.
법무법인 대신서울특별시 서초구 서초대로50길 18 유성빌딩 6층법무법인 대신서울특별시 서초구 서초대로50길 18 유성빌딩 6층법무법인 대신서울특별시 서초구 서초대로50길 18 유성빌딩 6층법무법인 대신서울특별시 서초구 서초대로50길 18 유성빌딩 6층법무법인 대신서울특별시 서초구 서초대로50길 18 유성빌딩 6층법무법인 대신서울특별시 서초구 서초대로50길 18 유성빌딩 6층법무법인 대신서울특별시 서초구 서초대로50길 18 유성빌딩 6층법무법인 대신서울특별시 서초구 서초대로50길 18 유성빌딩 6층법무법인 대신서울특별시 서초구 서초대로50길 18 유성빌딩 6층법무법인 대신서울특별시 서초구 서초대로50길 18 유성빌딩 6층법무법인 대신서울특별시 서초구 서초대로50길 18 유성빌딩 6층